Hace unos días se celebró en el Parlamento Europeo la Comisión Especial para analizar la compra de las vacunas contra la Covid-19. A la sesión acudieron distintos representantes de las compañías farmacéuticas a las que se compraron millones de dosis. También estaba invitado el CEO de la compañía Pfizer, que finalmente no acudió, según publica el Diario 16.
El Parlamento Europeo acogió este lunes una comisión especial sobre la compra de vacunas contra el coronavirus en la que han participado diferentes farmacéuticas como Pfizer, Novavax, GSK o HIPRA. El eurodiputado neerlandés Robert Roos, del grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos, preguntó a la ejecutiva de Pfizer Janine Small si “se probó si la vacuna detenía la transmisión del virus antes de salir al mercado”, a lo que ella respondió que no: “Teníamos que movernos a la velocidad de la ciencia y, desde el punto de vista de ese momento, teníamos que hacer cualquier cosa con sus riesgos”.
Tras estas declaraciones, Ross ha acusado ahora a la compañía de no comprobar si las vacunas paraban la transmisión del virus, lo que, en su opinión, “elimina la base legal del pasaporte COVID-19, que ha estado basado en una gran mentira”. Desde entonces, se han publicado en redes sociales cientos de mensajes acusando a Pfizer de haber mentido a la población.
Lo cierto es que los ensayos de Pfizer en 2020 no evaluaban la capacidad de las vacunas para reducir la transmisión, sino la capacidad de desarrollar la enfermedad de COVID-19 sintomática entre población vacunada y no vacunada. Esta respuesta no es ninguna revelación: en Maldita.es hemos publicado varios artículos explicando estos resultados. Además, estudios posteriores y datos en el mundo real evidencian que las personas vacunadas contra la COVID-19 tienen una menor capacidad de transmitir el SARS-CoV-2 en comparación con quienes no están vacunados. Os contamos en profundidad.
El ensayo clínico de la vacuna de Pfizer estudió la eficacia de prevenir la enfermedad de COVID-19, no la transmisión, como ya se sabía desde 2020
Desde la farmacéutica estadounidense aseguran a Maldita.es que su ensayo clínico de fase 3 —publicado en 2020— fue diseñado y desarrollado para evaluar la eficacia de la vacuna para prevenir la enfermedad causada por el SARS-CoV2, incluida la enfermedad grave.
“El ensayo clínico cumplió con los dos criterios de valoración prioritarios, incluido el criterio de valoración de la eficacia, que es la prevención de la infección por COVID-19 sintomática confirmada, y el criterio de valoración secundario fue la prevención de la enfermedad grave. Los ensayos no se diseñaron para evaluar la eficacia de la vacuna contra la transmisión del SARS-CoV-2”, explican.
Resaltan que, desde su punto de vista, la autorización de la EMA sobre la vacuna “se basó en una evaluación sólida e independiente de los datos científicos sobre la calidad, la seguridad y la eficacia”, incluido su ensayo clínico de fase 3. Además, señalan que los datos de los estudios de vida real complementan los datos de los ensayos clínicos y “proveen pruebas adicionales de que la vacuna proporciona una protección eficaz contra la enfermedad grave”.
Cuando estos fármacos estaban cerca de lanzarse al mercado, revistas como Nature ya abordaron su efecto sobre la transmisión del virus. Algo que consideraban “posible”, pero que era muy “difícil de probar”. Una vez comenzaron a administrarse estas vacunas, tanto la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos) como la DHSC (Departamento de Salud y Seguridad Social del Reino Unido, responsable del rastreo de casos de COVID-19) señalaron que no sabían si la vacuna frenaría la transmisión e instaron a los ciudadanos a que mantuvieran las restricciones.
La FDA aseguró entonces:“En este momento [diciembre de 2020], no hay datos disponibles para determinar cuánto tiempo durará la protección de la vacuna, ni hay evidencia de que la vacuna prevenga la transmisión del SARS-CoV-2 de una persona a otra”.
