SANTIAGO DE CHILE.
Un repudio generalizado provocó en Chile la decisión este martes de la Corte Suprema de rebajar de 26 a 18 años la condena de prisión dictada contra un hombre que el año pasado arrancó los ojos a su mujer en la ciudad austral de Coyhaique.
«Como representantes y querellantes en este caso a nosotros el fallo no nos deja conformes», declaró a los periodistas la ministra de la Mujer y Equidad de Género, Claudia Pascual, quien recalcó no obstante que respeta la decisión judicial.
«A nosotros nos parece complejo», puntualizó la ministra al señalar, en todo caso, que se trata de opiniones distintas de dos poderes del Estado.
Efectivamente, cuando una persona agrede a otra con las lesiones tan gravísimas que tiene, como es el caso de Nabila (Rifo, la víctima), es difícil pensar que no tuvo la intención de asesinarla. Incluso la deja ahí desvalida», agregó Claudia Pascual.
La decisión de la Sala Segunda de Lo Penal del máximo tribunal se produjo al acoger parcialmente un recurso de nulidad del juicio presentado por la defensa del imputado.
En fallo dividido, los magistrados consideraron que la agresión perpetrada el 14 de mayo del año pasado por Mauricio Ortega contra Nabila Rifo no fue un «femicidio frustrado», revirtiendo así el fallo emitido el 2 de mayo de este año por el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de la ciudad de Coyhaique.
Tras la resolución de la Corte Suprema, que es inapelable, Ortega pasará en prisión ocho años menos que lo establecido en la pena original.
Finalmente, el agresor fue condenado a 12 años por lesiones gravísimas y cuatro años por lesiones graves -pena esta última que reemplazó al femicidio frustrado- y 541 días por violación de morada.
Tras conocerse la sentencia, que fue rechazada por organizaciones de defensa y promoción de los derechos de las mujeres, la ministra Pascual hizo un llamamiento a denunciar los casos de violencia machista.
Para el Fiscal nacional Jorge Abbot «estamos en presencia de un parricidio frustrado. La decisión de la Corte Suprema debe respetarse y acatarse, a pesar de que no concuerde con la decisión tomada por los magistrados esta tarde», añadió Abbot.
Abbot mostró sus diferencias y señaló que «nuestra convicción ha sido que efectivamente hubo un dolo homicida por parte el autor, así lo sostuvimos ante el Tribunal Oral en lo Penal, y así lo falló el Tribunal», decisión que luego fue apelada y cambiada en la última instancia judicial.
En tanto, la Corporación por los Derechos Sexuales y Reproductivos (Miles) expresó su «máximo rechazo» a la decisión del alto tribunal y señaló que «la Justicia ha dado una brutal señal de impunidad para los agresores de mujeres».

¿Qué opinas?

Síguenos en Facebook